注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

独立阅读报告

致力于公民社会的常识阅读

 
 
 

日志

 
 

2009年7月阅读报告·朱白(散文·小说)  

2009-08-03 15:53:57|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近在翻一本老书,《百年文坛的八对冤家:明争暗斗》(安东尼·亚瑟著,苗华建译,上海远东出版社,2004年10月),总觉得里面文人之间的讥讽、藐视甚至攻击,非常有趣,至少他们展示了一种不媚俗的“道德关系”。跟明争暗斗的美国作家相比,我们的作家则不仅仅是显得过于四平八稳了,而是营造了一种“文人相媚”的庸俗气氛。那么多庸俗的腰封、肉麻的推荐语就是证明。

文坛上的竟是些破事儿,虽然我没有站在圈子中里,也已经能够感受到那种紧张的、逼仄的、令人生厌的世俗气味。当然,不仅仅是文坛,我们的生活也都是一些破事儿,因为从本质上,你我身上发生什么惊天动地大事儿的概率大概为零,在香港导演彭浩翔看来:“尘世有几许可堪动地惊天,还不是去似微尘,十八段吊诡异色小故事,所有种种,回头看看,就那么回事,爱与生死,也不过是些破事儿。”出现在《破事儿》(国际文化出版社,2009年6月)中的十几个短故事,都是彭浩翔多年来的一些电影之外的创作,这些故事都非常有趣,既不乏可读性,也不缺少那种突然击中你的灵光一现。都市里的年轻人本来就轻浮,他们在彭浩翔的轻松叙述下,又难免再多一层轻薄的外衣,他们花哨而又精致地编织着都市里爱欲故事。

我觉得有些书,适合放轻松来看,不必太计较所谓的文学性啊、技术啊那些东西,原始的阅读快感最重要了,不能抱着审问的姿态而忽略这些最原始的快感。在我看来,《寻人启事》(李承鹏,万卷出版公司,2009年5月)就是这种具有原始阅读快感的小说。作为足球记者,李承鹏曾经让人过多地看过那种轻浮而又幽默的文笔,我甚至怀疑过,这样一个擅长写俏皮话的体育记者会写小说吗?事实上,这本《寻人启事》在不缺少可读性的同时,也真的是做到了让人不停地发笑,非常开心地笑,这时候你就不能不承认有时候说俏皮话也是一种本事。我估计李承鹏是一个收集和经营俏皮话的爱好者,而且在这个事儿上他还非常敬业和专业,把俏皮话巧妙而不生硬地运用到自己的故事里,显得非常在行。跟那些为了俏皮话而生产出来的故事不一样,《寻人启事》的故事有点悲伤,悲中带喜的优越感和自卑感,满

怀信心的同时又沮丧无比,这就在当代中国人浮躁的内心中有了一种必然的生长空间。

约翰·厄普代克的“兔子系列”一出再出,我喜欢现在这个版本(上海译文出版社,2009年4月),包括最后一部《怀念兔子》,五本放在一起非常有层次感,以作者头像作为封面,他们越来越老,随着兔子的故事作者也在感受冷暖人生。这部充分并美好地表达美国中产阶级生活的“百科全书”影响一些爱好生活的人,厄普代克轻松幽默的文风,也影响了中国作家凡事必“沉重”、“史诗”式的写作,至少他让人知道,原来轻松地表达也是如此重要和舒服。

最近电影院的大片连番上演,《变形金刚2》之后又来《哈里·波特6》,这让我们一面感概美国电影和商业文化的强大,又一方面想着赶紧钻进电影院去享受炎炎夏日里那份清爽和劲爆。但不知道我们的影评人吃错了什么药,为什么会对《哈利·波特6》这样已经趋近完美的大片还会感到不满,“……堆砌出了这部沉闷的视觉奇观电影”——我以为这句话里作者最想说的其实就是一句俏皮话,即“视觉奇观”,大家都知道这是当年被用来挖苦《无极》和《满城尽带黄金甲》的,反讽般地用在这样一个有逻辑、有剧情,甚至人家还有传承的好莱坞大片上合适吗?虽俏皮,但是为了用而用,没劲。“我真怀疑《哈6》是一个该退休又赖死不走的老年食死徒拍的。”——你是看腻了,还是觉得人家沿袭的太多呢?有点传承、有点沿袭,这有什么不好的呢?中国人就爱瞎革命。从诚实角度来讲,我觉得我们的影评人出了问题,为什么就不能放下心中的抱负坦诚地来欣赏一部电影呢?你都赶时髦般地在首映之际就钻进电影院,难道是要去寻找价值观或者社会理想吗?视觉奇观不好吗?就非得阴阳怪气地折磨自己一下才爽吗?搞不懂啊,我们的影评人。从最基本的审美和客观事实出发,我们的影评人是不是也要学学先进国家的先进科学技术了?推荐一本《如何写影评》(蒂莫西·科里根著,宋美凤译,世界图书出版公司,2009年8月),这本书不仅教给你从初步开始写作电影评论的常识和必修知识,还让你从头就保持一些好的习惯,比如尊重常识、基本审美等等,还有如何将自己的艺术直觉更好地用文字表达清楚等这些浅显但确实重要的东西。比如科里根在讲述文章的“语调”时说,“讽刺、幽默或者愤怒在塑造一篇动人且有说服力的文章时,是最没有效果的”。从铺天盖地的报纸和杂志来看,我们的很多影评人已经全然不管这个“语调”问题了,他们极尽挖苦之能事,甚至为了俏皮而俏皮,讨回来的,我以为只能是一个“轻浮”而不负责任的影评人形象。我觉得从一个影评人的话题可以引申出很多目前存在的问题,比如这些为娱乐产品打工(写影评、写娱评)的人其实都不是什么专业人士,他们甚至可以是一些公共知识分子,当发生一些诸如Michael Jackson去世等突发事件时,被编辑拉来强迫其写一篇“散文”,这种既不专业也缺乏常识的写作,我们看到的效果就是一而再、再而三地去违背常识和践踏人类起码的情感。比如刚刚发表在《南方周末》上的那篇臭名昭著的《迈克尔·杰克逊和我们时代的精神贫困》就是一次集中的表达,之所以会招致那么的网友甚至包括非Michael Jackson粉丝的不满,除了作者不尊重最起码的人类情感和违背常识以外,还有就是作者根本就是一个对大众文化漠视、对流行音乐无知的人,怎么就要对一个跟自己完全没关系的事情发言呢?难道我们所谓的公共知识分子真的成了无所不能、不所不在的、可以任意驰骋在各个领域的超级健将了吗?更不明白媒体编辑为什么会找来这样一个人,来写这样一篇混乱逻辑、混蛋观点的文章。所以从头开始尊重常识,专业的人干专业的人,也就是恰当的人做恰当的事,还是非常重要。这就像你不能找你那文盲的爹来点评一下你那字正腔圆的伦敦英语是否地道一样,关键时刻看完资格,还得看资历,别乱过界,那样容易闹笑话。

>>>点此进入朱白网易博客

>>>进入《独立阅读报告》首页

  评论这张
 
阅读(2158)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017